“Wanda無線鼠標(biāo)是羅技最暢銷的產(chǎn)品之一，在美國的售價大約為40美元。在這一價格中，羅技拿8美元，分銷商和零售商拿15美元。另外14 美元進(jìn)入Wanda零部件供應(yīng)商的腰包。負(fù)責(zé)營銷的公司在加州弗里蒙特，這里450名員工的薪水加在一起比蘇州裝配廠4000名中國工人的薪水總和還要高 出很多。中國從每只鼠標(biāo)中僅能拿到3美元，工人工資、電力、交通和其他經(jīng)常開支全都包括在這3美元里……”

美國《華爾街日報》這段報道，再形象不過地提示了外商在華投資的另一面，其特征便是利潤的離岸化。

出口高增長的背后

中國改革開放以來，出口持續(xù)高速增長，1978至2004年，中國進(jìn)出口總額增長54.9倍，年均增長16.74%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期GDP年均增 長幅度。中國對外出口增長是有目共睹的，但一個不容忽視的現(xiàn)實是，中國對外貿(mào)易的增長，很大程度上只不過是外資企業(yè)的出口增長。如2004年，天津的 314家外資企業(yè)出口總量為99.4億美元，占天津出口總量的99.1%。而103家內(nèi)資出口企業(yè)總計出口234萬美元，占有量不到0.2%。

美國麻省理工學(xué)院國際問題研究中心喬治-吉爾博伊認(rèn)為：“中國的高科技和工業(yè)產(chǎn)品的出口是由外國公司而不是中國企業(yè)在主導(dǎo)。中國企業(yè)嚴(yán)重依賴從 美國和其他工業(yè)發(fā)達(dá)國家進(jìn)口的設(shè)計、關(guān)鍵性元件以及生產(chǎn)設(shè)備等。中國企業(yè)幾乎沒有采取有效措施去吸收消化和推廣它們進(jìn)口的技術(shù)，從而使得它們不可能迅速成 為全球工業(yè)中的有力競爭者?！?/p>

上個世紀(jì)七八十年代，拉美國家對外開放市場，國際壟斷資本高度控制受資國的經(jīng)濟(jì)，并形成大量的利潤轉(zhuǎn)移。國際壟斷資本把大量利潤帶回母國，導(dǎo)致受資國經(jīng)濟(jì)剩余所剩無幾，從而出現(xiàn)受資國“增長而不發(fā)展”的怪現(xiàn)象，這便是“拉美現(xiàn)象”。

誰能保證，拉美現(xiàn)象不會在中國重演？

只剩下土地和勞力？

中國正逐步成為全球最大的制造業(yè)基地，但是中國并沒有與之相應(yīng)地出現(xiàn)有全球性影響的大型制造企業(yè)。這種發(fā)展是令人擔(dān)心的。出口導(dǎo)向型和外資拉動 型經(jīng)濟(jì)增長可能使中國的國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)套牢在低端產(chǎn)業(yè)陷阱之中。并且，外資企業(yè)利用技術(shù)壟斷和技術(shù)壁壘對本土企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，本土企業(yè)對外資企業(yè)的依賴性 又帶來替代效應(yīng)。

中國某些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實際上正處于一種“拉美化”的危險之中。投資于中國的跨國公司一端掌握核心技術(shù)和關(guān)鍵部件，另一端擁有銷售渠道，只將中間一段低增值的加工環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至中國進(jìn)行，中國逐步被逼迫到了發(fā)達(dá)國家跨國企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)業(yè)邊緣。

有人這樣概括在中國的外國投資商：他們拿出30%的資本，擁有50%的股份，拿走了70%的利潤，中國的資本只能拿30%的利潤。而對OEM這種“貼牌生產(chǎn)”，有專家估計，外國人拿走了92%的利潤，中國最多拿到8%。

九十年代以來，中國允許另外一種外國直接投資模式出現(xiàn)：即從中外合資轉(zhuǎn)向外國獨資?，F(xiàn)在，外商獨資企業(yè)占在中國的外國直接投資總額的65%，而 且它們主導(dǎo)了中國高科技產(chǎn)品的出口。與合資企業(yè)相比，獨資企業(yè)更不愿意向中國企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，而且獨資企業(yè)也沒有像外資企業(yè)那樣受合同約束而必須與中國合作 者分享技術(shù)。為了占據(jù)中國市場的更大份額，它們極力對自己的技術(shù)保密。

中國的勞動力價格比美國、日本低二十倍，比泰國要低一倍，甚至比印度都低。沿海地區(qū)很多地方的財政稅收每年增幅30%以上，而民工工資近十年卻沒有多少變化，這樣的發(fā)展?fàn)顩r是不正常的，它會制約國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展。

而一旦外資大規(guī)模撤離中國，那么除了土地和工人，中國還能剩下什么？還靠什么發(fā)展？

外資不是萬能的

就目前而言，外資是拉動中國GDP高速成長、提高中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要因素。但是我們應(yīng)清醒地看到，當(dāng)跨國公司在最優(yōu)惠開放政策吸引下大舉進(jìn) 入我國壟斷性領(lǐng)域的同時，國內(nèi)企業(yè)尤其是民營企業(yè)仍然被捆著手腳，得不到應(yīng)有的“國民待遇”。這樣的“不平等”競爭如果再持續(xù)10年20年，豈不就重蹈了 拉美國家的覆轍？

從20世紀(jì)90年代中期開始，我國資金短缺的狀況就已經(jīng)得到了根本改變，而外資的技術(shù)“溢出”效應(yīng)并沒有達(dá)到我們的預(yù)期，在他們把大量利潤匯到 國外的同時，先進(jìn)的核心技術(shù)并沒有留給我們，比如中國汽車工業(yè)合資二十年，一款高技術(shù)含量的車也沒有開發(fā)出來，滿街跑的都是“貼牌車”。實踐證明，以“市 場換技術(shù)”的開放模式并沒有達(dá)到預(yù)期的目的。

外資大量進(jìn)入，還逐漸形成了對中國社會資產(chǎn)的擁有和控制。由中國并購研究中心出版的《中國產(chǎn)業(yè)地圖》一書指出，中國每個已開放產(chǎn)業(yè)的前5名都由 外資公司控制。在中國28個主要產(chǎn)業(yè)的三資企業(yè)中，外資在21個產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。更為嚴(yán)重的是，除工業(yè)領(lǐng)域外，外資對我國流通渠道的控制也呈加 速趨勢。流通渠道是國家的經(jīng)濟(jì)命脈，它控制著市場，決定著生產(chǎn)，影響著金融。近年來，外資流通企業(yè)在中國發(fā)展迅速。從發(fā)展趨勢上看，外國零售企業(yè)已經(jīng)從進(jìn) 入期轉(zhuǎn)向全面、快速的擴(kuò)張期，無論是實際開店數(shù)目，還是計劃開店數(shù)目都大大快于中國商業(yè)流通企業(yè)，并且單店規(guī)模也遠(yuǎn)大于中國企業(yè)。在流通渠道中占有主導(dǎo)份 額的大型超市領(lǐng)域，外資控制的比例已高達(dá)80%以上，擁有絕對優(yōu)勢。中國零售企業(yè)只能在中低端市場經(jīng)營，而高端市場已經(jīng)失守。隨著外資從高端市場向下延 伸，民族零售企業(yè)在中低端市場也將面臨逐漸萎縮的危險。

流通渠道的喪失必然導(dǎo)致對產(chǎn)業(yè)控制權(quán)的喪失。特別是以大型現(xiàn)代流通企業(yè)為依托的商業(yè)資本，對上游工業(yè)進(jìn)行資本滲透和控制，形成了以需求為導(dǎo)向的 產(chǎn)業(yè)鏈?？梢哉f，誰掌握了流通渠道，誰就掌握了工業(yè)命脈。如果放任外資企業(yè)占據(jù)我國流通產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位，控制我國的流通渠道，中國的企業(yè)將淪為國外流通企 業(yè)貼牌產(chǎn)品的加工車間。

只有降低對于外國資本的依賴比重，建立以“內(nèi)源型經(jīng)濟(jì)”為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，才能使國家與民族經(jīng)濟(jì)長足發(fā)展，也才能防范可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，確保國家經(jīng)濟(jì)安全。

來源： 中國市場 ?作者： 吳越人