母公司承擔功能過多 費用分攤很混亂
◎現(xiàn)象描述◎
目前,企業(yè)發(fā)展集團化成為全球趨勢。筆者發(fā)現(xiàn),我國一些企業(yè)在集團化發(fā)展的過程中,由于母公司和子公司的功能定位不清晰,導(dǎo)致母公司承擔了子公司的眾多職能。特別是一些被“捏合”的集團企業(yè),其管理模式和管理理念遠未跟上集團化擴張的腳步,企業(yè)集團內(nèi)部職能劃分和費用分攤十分混亂,由此引發(fā)很大的稅務(wù)風險。
◎典型案例◎
S公司是國有大型能源類集團的母公司,亦是A股上市公司。2010年10月份,S公司啟動了一項大型軟件工程研發(fā)項目——A信息系統(tǒng)。A信息系統(tǒng)總投資20.22億元,由S公司委托集團內(nèi)子公司開發(fā)。A信息系統(tǒng)共包含11個功能模塊,2012年底開始試運行,2013年推廣到集團范圍。在A信息系統(tǒng)開發(fā)過程中,所有支出均由S公司負擔并列支,而在A信息系統(tǒng)逐步試運行乃至推廣使用時,S公司卻并未向其子公司收取任何費用。S公司作為母公司,不僅承擔了系統(tǒng)開發(fā)的職能,而且也承擔了本應(yīng)由集團內(nèi)企業(yè)共同承擔的開發(fā)費用。經(jīng)統(tǒng)計,僅出售A信息系統(tǒng)部分功能模塊的收入,就涉及增值稅2億元。
◎風險提醒◎
在上述案例中,S公司作為母公司,并不具備系統(tǒng)開發(fā)功能和資質(zhì),雖然委托其子公司開發(fā),但實際成本由S公司承擔。開發(fā)A信息系統(tǒng)的初衷是給全集團公司共同使用,受益者是母公司和所有子公司,但S公司獨自承擔此項費用,未和子公司共同承擔開發(fā)成本、費用;系統(tǒng)開發(fā)完成后,推廣使用時也未就出讓該項無形資產(chǎn)的使用權(quán),向子公司收取任何費用,導(dǎo)致S公司和其子公司無法清晰劃分收益和費用,進而導(dǎo)致管理上的混亂?! ?/p>
在實務(wù)中,母公司和子公司功能重合、費用分攤不清的現(xiàn)象比較普遍,這極易引發(fā)稅務(wù)風險。在流轉(zhuǎn)稅方面,母公司軟件系統(tǒng)、專利成果等無償提供子公司使用,母公司向子公司無償發(fā)放貸款等均可能涉及增值稅和營業(yè)稅。例如,上述案例中,A信息系統(tǒng)的推廣使用,雖然未收取相應(yīng)費用,按照增值稅條例規(guī)定,將自產(chǎn)、委托加工或購進的貨物無償贈送其他單位或個人的應(yīng)視同銷售,應(yīng)按銷售軟件產(chǎn)品征收增值稅。
在企業(yè)所得稅方面,根據(jù)企業(yè)所得稅法規(guī)定,企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方之間的業(yè)務(wù)往來,應(yīng)符合獨立交易原則。S公司無償提供A信息系統(tǒng)軟件給子公司使用,該關(guān)聯(lián)交易明顯不符合獨立交易原則。S公司涉及的主要是境內(nèi)關(guān)聯(lián)交易,S公司集團內(nèi)子公司稅負復(fù)雜,包括虧損企業(yè)和低稅率企業(yè),S公司無償提供A信息系統(tǒng)使用權(quán),導(dǎo)致利潤轉(zhuǎn)移到子公司,會導(dǎo)致國家稅款的流失?! ?/p>
一套人馬,兩塊牌子 稅務(wù)處理一團麻
◎現(xiàn)象描述◎
我國大型企業(yè)集團中,“一套人馬,兩塊牌子”的現(xiàn)象比較普遍。這一現(xiàn)象導(dǎo)致的直接后果之一,就是關(guān)聯(lián)企業(yè)之間成本費用劃分不清,很容易導(dǎo)致稅務(wù)風險。大型企業(yè)集團財稅負責人應(yīng)注意,關(guān)聯(lián)企業(yè)之前的費用核算應(yīng)清清楚楚、明明白白,才能規(guī)避稅務(wù)風險?!坝H兄弟也要明算賬?!庇嘘P(guān)專家說?! ?/p>
◎典型案例◎
A公司和B公司同屬于Z集團。其中,A公司是Z公司的二級分支機構(gòu),屬于商品流通企業(yè),主要負責成品油及化工產(chǎn)品的銷售貿(mào)易、倉儲物流及營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等業(yè)務(wù),在過去5年一直盈利并繳納企業(yè)所得稅;B公司是Z公司的全資子公司,長期虧損。A公司和B公司為同一個法定代表人、同一個注冊地址、同一套管理團隊,是典型的“一套人馬,兩塊牌子”。根據(jù)企業(yè)人員介紹,兩家企業(yè)辦公場所、設(shè)備和人員重合,在實際使用和會計核算上都未作明確區(qū)分。對于固定資產(chǎn),房屋建筑、運輸工具、電子設(shè)備、辦公設(shè)備都歸B公司所有,由其承擔折舊,A公司在2011年向B公司支付房租1277萬元后未再支付任何租金,但辦公樓的裝修、改建支出作為A公司的長期待攤費用,分期攤銷;對于人員,除行政保衛(wèi)部20多名員工的工資薪酬、福利費和五險一金等在B公司稅前列支外,其他都在A公司稅前扣除了?! ?/p>
根據(jù)企業(yè)所得稅法第八條和第十條之規(guī)定,在計算應(yīng)納稅所得額時,企業(yè)只能扣除實際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出;根據(jù)企業(yè)所得稅法第四十一條的規(guī)定和實質(zhì)重于形式的原則,關(guān)聯(lián)企業(yè)間的期間費用發(fā)生額應(yīng)合理分攤列支。由于A公司和B公司在房屋建筑、辦公設(shè)施和人員完全重合,在實際工作中沒有區(qū)分,在會計核算上也沒有作出符合功能風險定位的劃分,那么除了銷售費用(只有A公司有銷售功能)和財務(wù)費用(資金所有權(quán)在會計上劃分明確)以外,房屋設(shè)備折舊和維護支出、紙筆水電等辦公支出、人員薪酬福利和培訓(xùn)支出等其他成本費用,即管理費用,應(yīng)在兩個公司間合理分攤。據(jù)測算,盈利企業(yè)A公司在2010年——2014年累計稅前扣除了應(yīng)由虧損企業(yè)B承擔的費用近1.1億元,應(yīng)補繳企業(yè)所得稅逾2700萬元?! ?/p>
調(diào)查還發(fā)現(xiàn),存在“一套人馬,兩塊牌子”現(xiàn)象的企業(yè),有的至今還在共用一本賬,共享一個銀行賬號?! ?/p>
◎風險提醒◎
不可否認,企業(yè)存在“一套人馬,兩塊牌子”的現(xiàn)象有歷史原因,但是這類企業(yè)頻頻出現(xiàn)較高的稅務(wù)風險,說明這些企業(yè)高層人員稅務(wù)風險防范意識淡薄。許多企業(yè)集團的管理層認為,集團成員企業(yè)是“一家”,“兩塊牌子,一套人馬”的兩家企業(yè)更是“不分你我”,費用在哪個公司列支都沒有關(guān)系;還有一些企業(yè)集團的管理層認為,母公司為子公司列支費用、兄弟公司之間相互承擔費用是普遍存在的現(xiàn)象,是“行業(yè)慣例”,也無需特別納稅調(diào)整。殊不知,這樣不僅會讓企業(yè)管理混亂,還會帶來違反會計和稅收相關(guān)法規(guī)的風險?! ?/p>
筆者認為,對于存在上述問題的企業(yè),管理層和財稅人員都應(yīng)該高度重視,提升稅法遵從意識,采取相關(guān)整改措施,防范相關(guān)稅務(wù)風險的出現(xiàn)。一方面,全面自查是否與其他企業(yè)在機構(gòu)、業(yè)務(wù)、財產(chǎn)、人員、財務(wù)或其他方面存在混同現(xiàn)象,例如是否與其他企業(yè)共用一個財務(wù)部或人力資源部、是否與其他企業(yè)共同研發(fā)某產(chǎn)品、辦公樓是否被母公司無償使用等。若存在上述問題,則應(yīng)該厘清相關(guān)資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和人員邊界,并確定合理的價格與費用分攤方案,在源頭上防范稅務(wù)風險。另一方面,在明確資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和人員關(guān)系的基礎(chǔ)上,針對關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易和費用分攤制定專門的核算制度,培訓(xùn)財稅人員和業(yè)務(wù)人員,建立財稅人員與其他部門的溝通渠道,加深財稅人員對關(guān)聯(lián)交易的了解,以嚴格落實會計和稅法的相關(guān)規(guī)定。
只圖便利掛靠母公司 風險不僅在稅務(wù)
◎現(xiàn)象描述◎
建筑行業(yè)在我國近年經(jīng)濟發(fā)展中扮演著重要的角色。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的變化,建筑企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中也相應(yīng)衍生出錯綜復(fù)雜的雇傭與勞務(wù)關(guān)系,并隨之帶來處理不當?shù)纳娑悊栴}。其中,一些企業(yè)為圖管理便利或獲利便利,在具體的財務(wù)和稅務(wù)處理上掛靠實力更強的母公司,就是導(dǎo)致這一后果的重要原因。實踐中,即使是“國字頭”的大企業(yè),在稅務(wù)風險的防范與處理上也會存在此類問題?! ?/p>
◎典型案例◎
某知名大型建筑企業(yè)A公司具有多項國家特級建筑資質(zhì),控股數(shù)個子公司,其中包括B建筑公司。在承接某甲方工程項目時,憑借母子公司關(guān)系,A公司將該項目以自身名義中標后,直接交付B公司承建。B公司派出實際管理人員,全面接管了該工程項目的采購、運行和分包等全流程業(yè)務(wù),并獲得A公司財務(wù)會計賬務(wù)處理權(quán)限。該項目的標書、與甲方簽訂的合同、開具和收到的發(fā)票等外部憑證口徑均為A公司。B公司派出的管理人員所發(fā)生的職工薪酬在工程項目中計入“工程施工——間接費用——職工薪酬”?! ?/p>
經(jīng)查,企業(yè)的具體操作為:B公司為該工程項目提供服務(wù)時,將其職工薪酬計入A公司工程施工成本,同時沖減A公司對B公司的其他應(yīng)收款。在B公司財務(wù)賬中,相應(yīng)沖減對A公司的其他應(yīng)付款并確認應(yīng)付職工薪酬。在按期與甲方結(jié)算工程價款時,以A公司名義收款,但實際資金轉(zhuǎn)入B公司名下。同時,A公司增加對B公司的其他應(yīng)收款,B公司增加對A公司的其他應(yīng)付款。待工程結(jié)束后,A公司再將賬面上的其他應(yīng)收款余額與B公司結(jié)清。
稅務(wù)人員通過向A公司財務(wù)人員核實,得知該項目管理人員為B公司員工,由A公司借調(diào)至該項目名下,其職工薪酬由B公司計提,管理人員的雇傭關(guān)系實際歸屬于B公司。因此,這種掛靠方式在實質(zhì)上應(yīng)認定為B公司為A公司提供勞務(wù),將實際不屬于A公司的員工薪酬計入A公司工程項目中,增加了A公司的工程成本。雖然最終A公司用往來款項支付了對價,但A公司未能提供相關(guān)的勞務(wù)合同和其他有效憑證,在稅務(wù)處理方面產(chǎn)生了風險?! ?/p>
◎風險提醒◎
從上述案例可以看出,A公司主觀避稅的意圖并不明顯,但的確在客觀上產(chǎn)生了稅務(wù)風險。稅務(wù)人員認為,由于該項目工程的合同額超出了建委規(guī)定的標準,以B公司的資質(zhì)無法承接此施工項目。同時,A公司的人員規(guī)模無法承擔繁重的工程管理任務(wù)。A公司和B公司作為母子公司,在集團內(nèi)關(guān)聯(lián)密切,最終產(chǎn)生了這樣一種特殊形式的掛靠。A公司和B公司只圖管理上的便利,忽視了重大稅務(wù)風險?! ?/p>
筆者認為,對于此類掛靠行為,在遵守其他相關(guān)法律的同時,A公司和B公司應(yīng)對實際不屬于A公司、由B公司承擔并通過往來款項結(jié)轉(zhuǎn)的工程成本,簽訂正規(guī)勞務(wù)合同并交換有效憑證,以總、分包的形式對其作出財務(wù)和稅務(wù)處理,有效防控稅務(wù)風險。同時值得一提的是,此類行為往往蘊藏著工程質(zhì)量與安全的隱患,如果一旦發(fā)生糾紛,被掛靠企業(yè)則成為被告,掛靠企業(yè)逍遙法外。所以在建筑行業(yè)中歷來被我國的相關(guān)規(guī)章、規(guī)范性文件、法律法規(guī)所禁止。(完)來源:中國稅務(wù)報 作者:周新雨 周妍 湯雪源
]]>減持限售股避稅有可能被追繳。有關(guān)部門出臺新規(guī),明確對自然人減持限售股征收20%的個人所得稅。但部分納稅人使出形形色色的避稅花招,如人為調(diào)整送、轉(zhuǎn)股日期進行高轉(zhuǎn)送股以規(guī)避個人所得稅,用限售股換購ETF基金份額規(guī)避轉(zhuǎn)讓限售股個人所得稅等。限售股轉(zhuǎn)讓涉及個稅金額巨大,其中隱含極大稅務(wù)風險。
資產(chǎn)減值調(diào)控利潤易成稅務(wù)稽查靶子。出于某種需要,“資產(chǎn)減值準備”也成為企業(yè)操縱利潤的工具。在重虧情況下,企業(yè)為避免連續(xù)幾年虧損,往往在報告虧損年度將虧損做大,以便“輕裝上陣”。在微利情況下,實際虧損的企業(yè)為了逃避陷入困境,通過調(diào)節(jié)利潤,使虧損變成微利。大量計提資產(chǎn)減值損失容易被重點稽查。
轉(zhuǎn)移定價無合理商業(yè)目的存三重征稅。上市公司在日常經(jīng)營過程中常常與其子公司頻繁發(fā)生資金往來和內(nèi)部交易,有些公司是出于正常的資金調(diào)度便利和稅收的考慮,但有些公司并非出于此種目的,而是將本應(yīng)獲取的利益輸送給下屬子公司的少數(shù)股東。對于不具有合理商業(yè)目的的安排而減少其應(yīng)納稅收入或者所得額的,各級地方稅務(wù)部門有一定的自由裁量權(quán),但如果轉(zhuǎn)移定價調(diào)整數(shù)額沒有支付給被調(diào)整的企業(yè),這部分調(diào)整數(shù)額將會被確認為紅利支付,且不能免征預(yù)提所得稅。此外,當企業(yè)處于稅收減免期,轉(zhuǎn)移定價調(diào)整可能會導(dǎo)致減免期提早結(jié)束。
關(guān)聯(lián)企業(yè)預(yù)付款購銷業(yè)務(wù)隱藏逃稅嫌疑。上市公司如果和關(guān)聯(lián)企業(yè)間通過預(yù)付賬款形式支付款項,很可能是出于融資目的,利用預(yù)付款掩蓋互相拆借資金的真相,進而逃避繳納借款利息收入產(chǎn)生的企業(yè)所得稅。對此,稅務(wù)部門有權(quán)按銀行同期借款利率核定其轉(zhuǎn)借收入,并就其適用營業(yè)稅暫行條例按金融業(yè)稅目征收營業(yè)稅。此外,由于支付給上游企業(yè)的借款產(chǎn)生的利息與其生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān),稅務(wù)機關(guān)還將調(diào)整下游收款企業(yè)的應(yīng)稅所得額,并要求補繳稅。
稅收政策變化導(dǎo)致追繳稅款。稅收政策變化是指國家稅收法規(guī)時效的不確定性。如海普瑞的招股書中提到了其自2000年至2007年享受到深圳市企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策,但該優(yōu)惠政策并沒有國家法律、行政法規(guī)或國務(wù)院有關(guān)規(guī)定作為依據(jù),因而存在撤銷而產(chǎn)生額外稅項和費用的可能。
虛增收入將補繳稅款及罰金。上市公司虛增銷售收入是其業(yè)績做假的主要手段之一。做假的主要手段有:虛構(gòu)客戶,虛擬銷售;以真實客戶為基礎(chǔ),虛擬銷售;利用與某些公司的特殊關(guān)系制造銷售收入;對銷售期間不恰當分割,調(diào)節(jié)銷售收入;對有附加條件的發(fā)運產(chǎn)品全額確認銷售收入;在資產(chǎn)控制存在重大不確定性的情況下確認收入。
表面看大多數(shù)情況并沒有違反有關(guān)會計制度和準則,本質(zhì)上看則虛增了利潤。
稅前扣除無發(fā)票調(diào)增應(yīng)納稅所得額。如某上市公司同一家文化傳播公司簽訂合同金額×××萬元,無發(fā)票列入待攤費用。該公司應(yīng)注意:1.業(yè)的稅前扣除一律要憑合法的票證憑據(jù)確認。2.臨著補稅風險。由于白條列支的費用不得稅前扣除,應(yīng)調(diào)增應(yīng)納稅所得額,并補繳企業(yè)所得稅。3.面臨著稅務(wù)行政處罰的風險,因未按照規(guī)定取得發(fā)票。
應(yīng)收賬款自行稅前扣除補繳企業(yè)所得稅。企業(yè)發(fā)生的壞賬損失,只能在損失發(fā)生的當年申報扣除,不得提前或延后,并且必須在壞賬損失年度終了后15日內(nèi)向有關(guān)稅務(wù)機關(guān)申報。非因計算錯誤或其他客觀原因,企業(yè)未及時申報的壞賬損失,逾期不得扣除。關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的往來賬款不得確認為壞賬。但是,關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的應(yīng)收賬款,經(jīng)法院判決負債方破產(chǎn),破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)不足以清償?shù)呢搨糠郑?jīng)稅務(wù)機關(guān)審核后,應(yīng)允許債權(quán)方企業(yè)作為壞賬損失在稅前扣除。
]]>