2015年3月18日，國家稅務(wù)總局（以下簡稱“稅務(wù)總局”）公布了《關(guān)于企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費用有關(guān)企業(yè)所得稅問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2015年第16號，以下簡稱“16號公告”）及其解讀（以下簡稱：總局公告解讀）1，進一步明確了企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費用相關(guān)的轉(zhuǎn)讓定價問題。16號公告所涵蓋的內(nèi)容包括所有向境外關(guān)聯(lián)方支付的費用，因此其范圍比之前的146號文所規(guī)定的服務(wù)費和特許權(quán)使用費更廣。針對企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費用，16號公告在繼續(xù)強調(diào)相關(guān)交易應(yīng)當(dāng)符合獨立交易原則的同時，又規(guī)定了四類費用“在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除”。我們認(rèn)為，16號公告是稅務(wù)總局的又一項落實稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（BEPS）行動計劃的重要舉措。

16號公告發(fā)布背景

我們曾于去年報道了稅務(wù)總局在2014年3月就集團內(nèi)勞務(wù)和管理費問題向聯(lián)合國提交了聲明2，重申了對于關(guān)聯(lián)勞務(wù)的服務(wù)費收支必須符合獨立交易原則，并明確了企業(yè)之間支付的管理費一般與股東活動有關(guān)，因此在計算所得稅時不得扣除。隨后，稅務(wù)總局發(fā)布了《關(guān)于對外支付大額費用反避稅調(diào)查的通知》（稅總辦發(fā)[2014]146號，“146號文”），要求各地稅務(wù)機關(guān)就所屬企業(yè)對境外關(guān)聯(lián)方支付大額服務(wù)費或特許權(quán)使用費的情況開展摸底排查3，并將檢查結(jié)果上報稅務(wù)總局4。此次16號公告涵 蓋 了 稅 務(wù) 總 局 早 些 時候向聯(lián)合國提交的聲明中所闡述的觀點，并為基層稅務(wù)機關(guān)審查集團間對外支付提供進一步的指引。16號公告的出臺無疑使得“境外關(guān)聯(lián)支付”這一熱門話題再次升溫。

如果說146號文是在全球各國逐步實施BEPS行動計劃的大環(huán)境下，稅務(wù)總局在全國范圍內(nèi)開展的一次有關(guān)“對外支付大額費用”的摸底排查，16號公告可以被認(rèn)為是此次摸底排查后稅務(wù)總局對于基層稅務(wù)機關(guān)如何管理“境外關(guān)聯(lián)支付”相關(guān)BEPS問題做出的進一步指引。

獨立交易原則和真實性測試

16號公告規(guī)定，企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費用應(yīng)當(dāng)符合獨立交易原則，并按照稅務(wù)機關(guān)的要求提供其與關(guān)聯(lián)方簽訂的合同或協(xié)議，以及證明交易真實發(fā)生并符合獨立交易原則的相關(guān)資料。

根據(jù)總局公告解讀：“企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費用，是企業(yè)的經(jīng)營行為，無需經(jīng)過稅務(wù)機關(guān)審核后支付。但主管稅務(wù)機關(guān)可以根據(jù)情況，要求企業(yè)限期提供其與關(guān)聯(lián)方簽訂的合同或協(xié)議，以及證明交易真實發(fā)生并符合獨立交易原則的相關(guān)資料，以備檢查確定該支付是否符合獨立交易原則。對未按照獨立交易原則向境外關(guān)聯(lián)方支付費用的，稅務(wù)機關(guān)可以進行調(diào)整?！?/p>

16號公告第七條指出，“根據(jù)企業(yè)所得稅法實施條例第一百二十三條的規(guī)定，企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費用不符合獨立交易原則的，稅務(wù)機關(guān)可以在該業(yè)務(wù)發(fā)生的納稅年度起10年內(nèi)，實施特別納稅調(diào)整。”

四類費用“不得扣除”

境外關(guān)聯(lián)方不適格——不得扣除

16號公告第三條規(guī)定：“企業(yè)向未履行功能、承擔(dān)風(fēng)險，無實質(zhì)性經(jīng)營活動的境外關(guān)聯(lián)方支付的費用，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除”。然而，對于稅務(wù)機關(guān)將會通過何種方式認(rèn)定境外關(guān)聯(lián)方有無履行功能、承擔(dān)風(fēng)險，或有無實質(zhì)性經(jīng)營活動，16號公告本身并沒有給出清晰的操作性指引。例如，針對僅承擔(dān)集團內(nèi)部企業(yè)之間的結(jié)算功能，并不實際提供其他集團內(nèi)部勞務(wù)的境外關(guān)聯(lián)方，稅務(wù)機關(guān)是否會對此類安排進行整體評估，分析相關(guān)交易的合理性，還是直接認(rèn)定向僅承擔(dān)結(jié)算功能但不實際提供勞務(wù)的境外關(guān)聯(lián)方支付的費用不得在稅前扣除，目前尚不清楚。

勞務(wù)費用不適格——不得扣除

稅務(wù)總局在16號公告及其解讀中指出，企業(yè)因接受境外關(guān)聯(lián)方提供勞務(wù)而支付費用，該勞務(wù)應(yīng)當(dāng)能夠使企業(yè)獲得直接或者間接經(jīng)濟利益。企業(yè)接受受益性勞務(wù)，可以按照獨立交易原則支付費用；接受非受益性勞務(wù)而支付的費用，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除。

16號公告第四條規(guī)定，企業(yè)因接受下列勞務(wù)而向境外關(guān)聯(lián)方支付的費用，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除：

（一）與企業(yè)承擔(dān)功能風(fēng)險或者經(jīng)營無關(guān)的勞務(wù)活動；

之前的146號文對這類存在避稅嫌疑的服務(wù)費支付有類似的規(guī)定5；稅務(wù)總局在此前遞交聯(lián)合國的聲明中也曾對服務(wù)費的“必要性測試”進行了說明，比如，對于位于中國的承擔(dān)簡單功能的生產(chǎn)企業(yè)，可能并不需要境外母公司為該子公司提供的高端咨詢及法律服務(wù)。

（二）關(guān)聯(lián)方為保障企業(yè)直接或者間接投資方的投資利益，對企業(yè)實施的控制、管理和監(jiān)督等勞務(wù)活動；我們認(rèn)為第二種情況主要針對股東活動，稅務(wù)總局在此前遞交聯(lián)合國的聲明6和146號文7中均有說明。

（三）關(guān)聯(lián)方提供的，企業(yè)已經(jīng)向第三方購買或者已經(jīng)自行實施的勞務(wù)活動；

第三種情況需要對服務(wù)費進行“重復(fù)性測試”，也是之前的146號文所關(guān)注的重點?！督?jīng)合組織跨國企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)轉(zhuǎn)讓定價指南》（以下簡稱《經(jīng)合組織轉(zhuǎn)讓定價指南》）也指出重復(fù)活動不應(yīng)認(rèn)定為集團內(nèi)勞務(wù)，但《經(jīng)合組織轉(zhuǎn)讓定價指南》通過舉例說明的方式，給出了兩種例外情況。中國稅務(wù)機關(guān)在實踐判定中是否也會讓一些“例外情況”允許稅前扣除，還需要進一步觀察。

（四）企業(yè)雖由于附屬于某個集團而獲得額外收益，但并未接受集團內(nèi)關(guān)聯(lián)方實施的針對該企業(yè)的具體勞務(wù)活動；

第四種情況在16號公告中第一次被提及。我們認(rèn)為，這一規(guī)定與《經(jīng)合組織轉(zhuǎn)讓定價指南》中關(guān)于“附帶性利益”8和“被動關(guān)聯(lián)”9的定義有相類似的地方。但在實踐中，稅務(wù)機關(guān)將如何運用本條款的規(guī)定還有待觀察。

（五）已經(jīng)在其他關(guān)聯(lián)交易中獲得補償?shù)膭趧?wù)活動；

對于第五種情況，需要從“補償性測試”的角度對服務(wù)費進行分析。這與之前146號文的規(guī)定是一致的。

（六）其他不能為企業(yè)帶來直接或者間接經(jīng)濟利益的勞務(wù)活動。

第六點屬于兜底性條款，包括企業(yè)接受其他非受益性勞務(wù)而支付的費用，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時均不得扣除。

向僅擁有無形資產(chǎn)法律所有權(quán)而未對其價值創(chuàng)造做出貢獻的關(guān)聯(lián)方支付不符合獨立交易原則的特許權(quán)使用費——不得扣除

16號公告第五條規(guī)定：“企業(yè)使用境外關(guān)聯(lián)方提供的無形資產(chǎn)需支付特許權(quán)使用費的，應(yīng)當(dāng)考慮關(guān)聯(lián)各方對該無形資產(chǎn)價值創(chuàng)造的貢獻程度，確定各自應(yīng)當(dāng)享有的經(jīng)濟利益。企業(yè)向僅擁有無形資產(chǎn)法律所有權(quán)而未對其價值創(chuàng)造做出貢獻的關(guān)聯(lián)方支付特許權(quán)使用費，不符合獨立交易原則的，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除。”

總局公告解讀進一步明確：企業(yè)需向境外關(guān)聯(lián)方支付技術(shù)、品牌等無形資產(chǎn)特許權(quán)使用費的，應(yīng)當(dāng)通過分析關(guān)聯(lián)各方在該無形資產(chǎn)的開發(fā)、價值提升、維護、保護、應(yīng)用和推廣中履行的功能、投入的資產(chǎn)及承擔(dān)的風(fēng)險，判定關(guān)聯(lián)各方對該無形資產(chǎn)價值創(chuàng)造的貢獻程度，以確定各自應(yīng)當(dāng)享有的經(jīng)濟利益，并按照獨立交易原則確定企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)向境外關(guān)聯(lián)方支付特許權(quán)使用費，應(yīng)當(dāng)支付多少特許權(quán)使用費。企業(yè)向僅擁有無形資產(chǎn)法律所有權(quán)而未對其價值創(chuàng)造做出貢獻的關(guān)聯(lián)方支付特許權(quán)使用費，不符合獨立交易原則的，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除。例如，境內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)使用境外關(guān)聯(lián)方的商標(biāo)或品牌進行房地產(chǎn)開發(fā)，如果該商標(biāo)或品牌是境內(nèi)企業(yè)在開發(fā)房地產(chǎn)過程中逐步得到市場認(rèn)可，并由境內(nèi)企業(yè)加以維護和推廣，實現(xiàn)價值提升的，則按照獨立交易原則，境內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付的特許權(quán)使用費，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除?！?/p>

我們認(rèn)為，16號公告第五條的規(guī)定直接體現(xiàn)了BEPS第8項行動計劃《無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價指引》2014年報告的成果。對于特許權(quán)使用費的交易，16號公告要求分析關(guān)聯(lián)各方在該無形資產(chǎn)的開發(fā)、價值提升、維護、保護、應(yīng)用和推廣中履行的功能、投入的資產(chǎn)及承擔(dān)的風(fēng)險，這與BEPS上述報告中對涉及無形資產(chǎn)“開發(fā)、提升、維護、保護以及利用的交易”的表述相吻合。需要特別指出的是，BEPS報告認(rèn)為：無形資產(chǎn)的法律所有人所獲得的回報取決于其執(zhí)行的職能、適用的資產(chǎn)和承擔(dān)的風(fēng)險，并不否認(rèn)法律所有人根據(jù)法律或合同權(quán)利在最初向被許可人收取費用。但16號公告表明中國稅務(wù)機關(guān)對該問題采取更為嚴(yán)厲的立場：企業(yè)向沒有對價值創(chuàng)造做出貢獻的無形資產(chǎn)境外法律所有人支付特許權(quán)使用費，可能存在相關(guān)費用不得扣除的風(fēng)險。我們觀察到實踐中，部分跨國企業(yè)會采用無形資產(chǎn)雙重或多重許可的安排。比如，集團總公司先將無形資產(chǎn)許可給A國的成員企業(yè)，由后者向集團子公司再許可使用相關(guān)無形資產(chǎn)。A國成員企業(yè)在收到關(guān)聯(lián)方的特許權(quán)使用費后，再向集團總公司轉(zhuǎn)移支付。對于這類安排，稅務(wù)機關(guān)是否會直接援引16號公告第五條的規(guī)定，認(rèn)為企業(yè)向上述A國關(guān)聯(lián)方支付的特許權(quán)使用費不能在稅前扣除還有待觀察。

另一方面，對于判定關(guān)聯(lián)各方對無形資產(chǎn)價值創(chuàng)造的貢獻程度是一個復(fù)雜的過程，對此16號公告本身并沒有給出清晰的指引。但可以確定的是，對于向那些在避稅地或低稅率國家和地區(qū)，僅擁有無形資產(chǎn)法律所有權(quán)的境外關(guān)聯(lián)方支付特許權(quán)使用費，將會成為今后稅務(wù)機關(guān)重點審查的對象。16號公告要求分析關(guān)聯(lián)各方對無形資產(chǎn)價值創(chuàng)造的貢獻程度，也間接說明了稅務(wù)機關(guān)會更多地運用利潤分割法，進行納稅評估。

因融資上市活動所產(chǎn)生的附帶利益向境外關(guān)聯(lián)方支付的特許權(quán)使用費——不得扣除

16號公告第六條規(guī)定：“企業(yè)以融資上市為主要目的，在境外成立控股公司或者融資公司，因融資上市活動所產(chǎn)生的附帶利益向境外關(guān)聯(lián)方支付的特許權(quán)使用費，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除?！?/p>

我們認(rèn)為，本條規(guī)定對于部分在海外上市，但主要業(yè)務(wù)在中國境內(nèi)的企業(yè)可能造成一定的影響。稅務(wù)機關(guān)可能根據(jù)該條規(guī)定認(rèn)為，僅僅在企業(yè)宣傳資料上列明境外公司的名稱、股票代碼等信息，并不能成為境外關(guān)聯(lián)企業(yè)向境內(nèi)企業(yè)收取特許權(quán)使用費的理由。相關(guān)費用在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除。

注意要點

16號公告中列舉的四類費用“不得扣除”，目前尚不清楚稅務(wù)機關(guān)是否必須啟動正式的轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查程序來進行特別納稅調(diào)整?？梢灶A(yù)見的是，在年度納稅申報匯算清繳中對于某項境外關(guān)聯(lián)支付是否可以在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時扣除，稅企雙方很可能會持不同意見。基層稅務(wù)機關(guān)可能要求企業(yè)就相關(guān)問題進行自行評估與調(diào)整。

需要指出的是，根據(jù)國內(nèi)法的規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)通過轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查，對企業(yè)實施調(diào)整，涉及企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付利息、租金、特許權(quán)使用費等已扣繳的稅款（即預(yù)提所得稅），不再做相應(yīng)調(diào)整。對此，企業(yè)可能需要考慮可否通過申請啟動相互協(xié)商程序，解決國際重復(fù)征稅問題。但如果稅務(wù)機關(guān)并非通過轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查進行特別納稅調(diào)整，而是直接根據(jù)國內(nèi)法，認(rèn)定相關(guān)費用在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除，企業(yè)及其境外關(guān)聯(lián)方是否還能根據(jù)稅收協(xié)定的規(guī)定，申請啟動相互協(xié)商程序，還需要針對個案進行探討。

盡管尚不清楚基層稅務(wù)機關(guān)在操作層面將如何執(zhí)行16號公告，但毋庸置疑的是，稅務(wù)總局對于企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)支付費用將會進一步加強監(jiān)管力度。對此，我們建議跨國集團有必要采取以下措施，以更好的監(jiān)控中國成員企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付款項的稅務(wù)風(fēng)險：

• 企業(yè)首先需要進行全面的稅務(wù)合規(guī)性檢查，來更好地了解中國成員企業(yè)及整個集團的費用支付現(xiàn)狀。及時糾正已發(fā)現(xiàn)的問題，并建立一個具備操作性的集團內(nèi)費用收取的架構(gòu)和機制。這項工作需要境外母公司、關(guān)聯(lián)方及中國成員企業(yè)的共同參與。
• 時刻準(zhǔn)備好迅速應(yīng)對可能發(fā)生的轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查，就集團間的對外支付費用準(zhǔn)備好適當(dāng)?shù)奈募Y料及充分的解釋說明。在轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查過程中，稅務(wù)機關(guān)可能會要求企業(yè)詳細披露其境外母公司以及境外關(guān)聯(lián)方的相關(guān)信息，以評估境外收款方是否開展了實質(zhì)性的經(jīng)營活動。
• 企業(yè)應(yīng)當(dāng)與主管稅務(wù)機關(guān)進行有效的溝通，解決與主管稅務(wù)機關(guān)任何潛在的爭議，避免產(chǎn)生重大稅務(wù)分歧。
• 企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立有效且持續(xù)的內(nèi)部稅務(wù)風(fēng)險控制，并更新完善集團內(nèi)部服務(wù)收費機制，以確保稅務(wù)合規(guī)、有效與及時。

注釋：

1. 總局公告解讀請參見：http://www.chinatax.gov.cn/n810341/n810760/c1519250/content.html
2. 該聲明的更多細節(jié)，您可參閱我們普華永道中國轉(zhuǎn)讓定價服務(wù)團隊于 2014年4 月發(fā)布的普華永道稅務(wù)洞察。http://www.pwccn.com/home/chi/tp_china_sat_apr2014_chi.html
3. 有關(guān)146 號文的介紹和分析，請參考《中國稅務(wù)/商務(wù)新知》2014年第19期。http://www.pwccn.com/home/chi/chinatax_news_sep2014_19_chi.html
4. 有關(guān)各地各級稅務(wù)機關(guān)就集團間對外支付檢查的詳情，請參考《中國稅務(wù)/商務(wù)新知》2014年第34 期。http://www.pwccn.com/home/chi/chinatax_news_dec2014_34_chi.html
5. 因接受與境內(nèi)企業(yè)自身所承擔(dān)的功能和風(fēng)險無關(guān)，或者雖與所承擔(dān)的功能和風(fēng)險有關(guān)，但與其經(jīng)營不匹配，不符合其所處經(jīng)營階段的服務(wù)，而支付的服務(wù)費。
6. 某些類型的管理服務(wù)（例如，稅務(wù)總局指出子公司有自己的管理團隊，只是決策需要取得母公司的批準(zhǔn)）基本上是重復(fù)性活動或股東活動，因此不應(yīng)該視為服務(wù)并收取費用。
7. 股東服務(wù)包括對境內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營、財務(wù)、人事等事項進行策劃、管理、監(jiān)控等活動。
8. “存在這樣的情況，即由股東或協(xié)調(diào)中心等集團成員提供的集團內(nèi)勞務(wù)，通常這些勞務(wù)只與某些集團成員有關(guān)，但附帶給其他成員帶來收益。這些例子可以用于分析是否需要集團重組、收購新集團成員或終止一個部門等問題。這些活動對涉及的特定成員可構(gòu)成集團內(nèi)勞務(wù)，例如，集團成員并購或終止其某個部門等，以提高效率、經(jīng)濟規(guī)?；蚱渌麉f(xié)同效應(yīng)為目的的決定可能會給一些不涉及的其他成員帶來收益。通常，這種附帶的收益不會認(rèn)為構(gòu)成了集團內(nèi)勞務(wù)，原因在于獨立企業(yè)通常不會為這些活動所帶來的收益支付費用?！保ā督?jīng)合組織轉(zhuǎn)讓定價指南》第 7.12段）
9. “如果關(guān)聯(lián)企業(yè)獲取的附帶收益完全是由于它是更大利益考慮的一部分，并且不是任何特定活動的服務(wù)對象，那么該關(guān)聯(lián)企業(yè)不應(yīng)認(rèn)為接受了集團內(nèi)勞務(wù)。例如，關(guān)聯(lián)企業(yè)僅由于關(guān)聯(lián)關(guān)系而獲得比無關(guān)聯(lián)關(guān)系更高的信用等級時，不應(yīng)認(rèn)為接受了集團內(nèi)勞務(wù)，但如果更高的信用評級是由于另一集團成員的擔(dān)保，或受益于集團的全球市場營銷和公共關(guān)系活動取得的聲譽，通常認(rèn)為存在集團內(nèi)勞務(wù)。”（《經(jīng)合組織轉(zhuǎn)讓定價指南》第 7.13段）

近年來，隨著跨國公司在華業(yè)務(wù)領(lǐng)域的不斷拓展，越來越多的國際知名企業(yè)頻爆有關(guān)商業(yè)賄賂的丑聞，當(dāng)一樁又一樁商業(yè)賄賂丑聞被無情地抖摟出來后，這些豎著金字招牌的商業(yè)巨人瞬間黯然失色，為自己在全球嘔心瀝血建立起的光輝形象抹上濃重而灰暗的一筆。

跨國公司深陷賄賂潛規(guī)則

最近幾年，在西門子、朗訊、大摩、IBM等財富巨頭身上發(fā)生的商業(yè)賄賂事件在一定程度上讓我們看清了跨國公司不惜重金、不擇手段追逐利潤的真實面目——

“朗訊案”：跨國公司在華違法行賄事件時有發(fā)生。2004年全球知名電信服務(wù)供應(yīng)商朗訊科技中國“賄賂門”事件，經(jīng)過內(nèi)部審計和外部法律專家的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，朗訊科技(中國)公司的內(nèi)部控制存在缺陷，同時朗訊(中國)公司4名高管——公司總裁、首席運營官、銷售部高級主管及一名財會經(jīng)理遭到解雇，原因是涉嫌違反禁止美國公司在海外實行賄賂的聯(lián)邦法規(guī)。朗訊被曝在過去3年間為近千人次的中國政府官員、電信運營商高管出資“訪問”美國，并以“參觀工廠，接受培訓(xùn)”為由安排前往夏威夷、拉斯韋加斯、大峽谷、迪士尼樂園和紐約等地的行程。朗訊為此出資超過千萬美元。案發(fā)后，朗訊被美國司法部和美國證券交易委員會(SEC)重罰250萬美元。

“西門子案”：2006年11月15日，德國司法部對享譽全球的西門子公司(位于慕尼黑的總部)進行了突擊搜查，封存了上萬份檔案資料，并逮捕了數(shù)名西門子員工，由此揭開了西門子全球市場的賄賂丑聞。隨著西門子賄賂案調(diào)查的不斷深入發(fā)現(xiàn)，中國公司也未能幸免。負責(zé)西門子審計的畢馬威會計師事務(wù)所出具的報告顯示，9個與中國業(yè)務(wù)有關(guān)的公司和個人被牽扯到賄賂案中。

“德普案”：2005年5月，美國德普公司案引起了公眾對商業(yè)賄賂的廣泛關(guān)注。根據(jù)美國司法部2005年5月20日提供的報告披露，全球最大的診斷設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)德普公司在天津的子公司天津德普診斷產(chǎn)品有限公司從1991年到2002年期間，向中國國有醫(yī)院醫(yī)生行賄162.3萬美元現(xiàn)金，用來換取這些醫(yī)療機構(gòu)購買德普公司的產(chǎn)品，德普公司從中賺取了200萬美元。這家企業(yè)最后被美國相關(guān)機構(gòu)以違反“反商業(yè)賄賂法”為由，處以479萬美元巨額罰金。

建行行長張恩照案：該案中，隨著審判結(jié)果一同浮出水面的，還有眾多跨國IT公司的名單，它們分別是IBM、思科、安迅和日立。其中在北京市第一中級人民法院的判決書中提到，IBM曾向一個協(xié)助行賄張恩照的銷售代理支付了22.5萬美元。

“大摩案”：2009年2月，摩根士丹利向SEC提交文件稱，公司發(fā)現(xiàn)一名中國區(qū)地產(chǎn)雇員“似乎有違反《反海外腐敗法》的行為”，隨后，兩名中國區(qū)地產(chǎn)主管宣告離職。至于大摩在中國相關(guān)涉嫌受賄者，目前正在調(diào)查中。

至此，數(shù)家國際知名企業(yè)在華相繼墮進賄賂的漩渦，引起國內(nèi)民眾對在華的跨國公司職業(yè)操守和商業(yè)信譽一片唏噓。 據(jù)南開大學(xué)調(diào)查，被調(diào)查的一半以上的公司表示，為開拓市場，曾有過商業(yè)賄賂行為。而根據(jù)國內(nèi)民間經(jīng)濟分析機構(gòu)安邦集團公布的一份研究報告顯示：跨國企業(yè)在華行賄事件近10年來一直呈上升趨勢。中國在10年內(nèi)至少調(diào)查了50萬件腐敗事件，其中64%與國際貿(mào)易和外商有關(guān)。中國的經(jīng)濟肌體正在受到商業(yè)賄賂的侵蝕?？鐕驹谌A商業(yè)賄賂采用什么樣的路徑呢？

賄賂手段花樣百出

為了達到商業(yè)目的，跨國企業(yè)想出了種種點子來進行商業(yè)賄賂。多數(shù)商業(yè)賄賂以技術(shù)服務(wù)費、咨詢費、顧問費、外出考察、贊助業(yè)內(nèi)研討會等看似合法的形式出現(xiàn)，或者以送領(lǐng)導(dǎo)子女出國、贊助出書、安排工作以及和實權(quán)人物自己私下開辦的公司進行“關(guān)聯(lián)交易行賄”。一位美國電信設(shè)備公司的人士告訴記者，為了避免美國相關(guān)法律制裁，他們在中國采取了變通的方式：以較低的價格把產(chǎn)品賣給經(jīng)銷商，讓經(jīng)銷商去進行商業(yè)賄賂。

據(jù)某業(yè)內(nèi)專家透露，就商業(yè)賄賂較為盛行的醫(yī)藥領(lǐng)域，某些跨國制藥公司最常用的手法是通過總部或別國的分公司，將一筆款項打入某家具備良好合作背景的跨國公關(guān)公司在境外機構(gòu)的賬戶，再由這家跨國公關(guān)公司在國內(nèi)的機構(gòu)按照名單中所列的數(shù)額分發(fā)給有關(guān)的各位醫(yī)生。在整個交易過程中，“經(jīng)手這項業(yè)務(wù)的只有極少數(shù)的人，具有高度的保密性，而且有資格合作的跨國公關(guān)公司都具備極強的反審計能力，國內(nèi)或國外的審計機構(gòu)對此都無能為力，從而保證了萬無一失，即使事情萬一敗露，責(zé)任全部由公關(guān)公司承擔(dān)，制藥企業(yè)可以脫得一干二凈”。

有經(jīng)驗的跨國公司更是通過中間人(第三方)來進行。例如雇用專業(yè)性中介機構(gòu)，如律師事務(wù)所和公關(guān)公司。這些機構(gòu)不僅具有豐富的“第三方”經(jīng)驗，而且也籠絡(luò)相當(dāng)廣泛的人脈關(guān)系。在“大摩案”之中，上海的相關(guān)律師機構(gòu)與公關(guān)公司都發(fā)揮著必不可少的作用。更有甚者注冊離岸公司，離岸地區(qū)的公司資料很難被人查到。在西門子案的調(diào)查中，9家中國公司，大部分都注冊于維爾京群島。將公司注冊在英屬維爾京群島或百慕大等地，注冊程序非常簡單，運作成本也很低。如維爾京群島，其最高注冊費也只有750美元，而且每年只要交600美元的營業(yè)執(zhí)照手續(xù)費即可。再一類就是與政府官員關(guān)系密切的“私人公司”，如前政府官員下海開辦的公司。這類中間人擁有深厚的政壇人脈，運作項目低調(diào)隱秘。如在IBM賄賂案中，與張恩照關(guān)系緊密的香港某公司北京分公司實際充當(dāng)了“第三方”角色。從跨國公司花樣翻新的手段中，我們不得不質(zhì)疑為何眾多跨國公司紛紛撇開公司信譽與商業(yè)道德集體身陷賄賂門呢？

“賄賂門”產(chǎn)生的原因何在？

“賄賂門”的產(chǎn)生是在多重原因的作用下出現(xiàn)的，如果說企業(yè)自身的管理模式是內(nèi)因的話，那么外因就是我國針對商業(yè)賄賂的法律缺失。法律的不健全為商業(yè)賄賂的發(fā)生提供了土壤。眾所周知，在西方國家對商業(yè)賄賂的懲罰是非常嚴(yán)厲的，成熟的市場環(huán)境和有序的市場秩序中，最具核心價值的兩條商業(yè)規(guī)則：一是合法競爭，二是奉守誠信。這兩條是包括所有跨國公司在內(nèi)都必須嚴(yán)格遵守的。然而，跨國公司在進入像我國這樣的發(fā)展中國家后，在欠缺健全的法制市場的環(huán)境下，往往容易變質(zhì)。調(diào)整管理模式或許是企業(yè)自身的問題，但是填補法律空白則是政府不可推卸的責(zé)任。只有具備了嚴(yán)格的法律制度，才能夠讓跨國公司以一種健康、陽光的方式為我國經(jīng)濟發(fā)展作貢獻。

而更深層的原因是與中國的商業(yè)環(huán)境是分不開的。中國是世界上快速增長的最大新興市場，許多外國企業(yè)迫切地希望能夠在中國市場占據(jù)一席之地，而為了達到迅速占領(lǐng)市場的目的，有的企業(yè)便采取一些“非正?！笔侄危偌由现袊艘回灧钚卸Y尚往來之道，外國企業(yè)便順?biāo)浦邸?/p>

商業(yè)賄賂的根治

商業(yè)賄賂及暗扣擾亂了市場的商業(yè)氛圍，而賄賂產(chǎn)生的費用最終由老百姓承擔(dān)，嚴(yán)重影響到民眾的利益。中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心研究員張玉瑞指出，目前跨國公司商業(yè)賄賂案件的泛濫，將直接影響中國的投資環(huán)境，阻礙中國的自主創(chuàng)新。要遏制洋賄賂，為中國的改革開放和自主創(chuàng)新創(chuàng)造良好的市場秩序，首先就需要完善有關(guān)法規(guī)，加大監(jiān)管力度。目前我國現(xiàn)行反商業(yè)賄賂法律分散、存在嚴(yán)重不足，對此，要有效地遏制商業(yè)賄賂行為，制定一部完備的《反商業(yè)賄賂法》是有必要的。同時應(yīng)圍繞《聯(lián)合國反腐敗公約》，聯(lián)合各國建立反腐敗的合作平臺，抓緊落實中國有關(guān)法律制度與公約的銜接工作，修訂刑法中有關(guān)行賄和受賄罪的構(gòu)成要件和處罰規(guī)定等。從現(xiàn)實來看，處罰力度偏輕很大程度上是導(dǎo)致跨國公司在中國鋌而走險的一個重要原因。在我國的刑法中只有賄賂的概念，而沒有明確商業(yè)賄賂的概念，就是說我們的刑法只能打擊向政府公務(wù)員進行賄賂的犯罪，而且對于賄賂手段的界定也只限于“一定數(shù)額的財物”。而有些人正是鉆了這個空子。清華大學(xué)廉政研究室主任任建明甚至表示，在中國和美國進行同等數(shù)額的商業(yè)賄賂，接受的處罰美國是中國的100倍。

其次要把治理“洋賄賂”和治理“本土腐敗”結(jié)合起來 。目前跨國公司商業(yè)賄賂案件的泛濫，將直接影響中國的投資環(huán)境，阻礙中國的自主創(chuàng)新。要遏制洋賄賂，為中國的改革開放和自主創(chuàng)新創(chuàng)造良好的市場秩序，就需要完善有關(guān)法規(guī)，加大監(jiān)管力度。其實無論是中國企業(yè)，還是外國公司，只要違背公平競爭的原則，搞不正當(dāng)競爭，就應(yīng)當(dāng)依照中國的法律和國際公約進行制裁。正如《聯(lián)合國反腐敗公約》所說的，預(yù)防和根除腐敗，是各國的責(zé)任，而且各國應(yīng)當(dāng)相互合作。只有這樣，才能讓中外企業(yè)在清廉的環(huán)境下公平競爭、共同發(fā)展。除了因為一些外交政策及貿(mào)易合作等多重因素外，我們還要看到國家在治理商業(yè)賄賂方面確實也存在不足。

另外在治理腐敗和商業(yè)賄賂過程中，公眾和輿論的監(jiān)督作用也發(fā)揮著重要影響。 IBM在韓國分公司的行賄事件最初就是由媒體披露的。2004年1月，韓國聯(lián)合通訊社報道稱：這家韓國分公司借助行賄從政府獲得了5500萬美元的合同，韓國檢察機關(guān)以行賄罪指控48名政府官員和韓國IBM高管人員。這則報道直接引起了韓國民眾對這起商業(yè)賄賂案的密切關(guān)注，并督促政府早日懲治商業(yè)腐敗。而風(fēng)波過后，韓國政府也意識到信息的不公開和不對稱是商業(yè)賄賂的源頭，于是就在網(wǎng)上最大范圍地公開了政府機關(guān)的各類信息，將政府采購轉(zhuǎn)變?yōu)殡娮硬少彿绞?，接受民眾的在線舉報。陽光是最好的防腐劑，調(diào)整管理模式或許是企業(yè)自身的問題，但是填補法律空白則是政府不可推卸的責(zé)任。只有具備了嚴(yán)格的法律制度，才能夠讓跨國公司以一種健康、陽光的方式為我國經(jīng)濟發(fā)展貢獻力量。