郎咸平在最近的講演和文章中提到一個(gè)公式：“6＋1”，即指：制造業(yè)是一條產(chǎn)業(yè)鏈，總共有7個(gè)環(huán)節(jié)，包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)、原料采購(gòu)、倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸、訂單處理、制造過(guò)程、批發(fā)經(jīng)營(yíng)和零售。制造是“1”，其他6個(gè)環(huán)節(jié)為“6”。郎咸平借此所說(shuō)的觀點(diǎn)是，“1”是硬的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，具有三大特點(diǎn)：耗費(fèi)資源、污染環(huán)境、需要更多的體力勞動(dòng)者?！?”的這些環(huán)節(jié)，對(duì)經(jīng)營(yíng)或技術(shù)要求高，而且盈利較為豐厚。在國(guó)際分工中，中國(guó)較多處于“1”的環(huán)節(jié)，而美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家大多處于“6”的環(huán)節(jié)。這樣中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，某些領(lǐng)域就會(huì)相對(duì)處于劣勢(shì)。

盡管筆者對(duì)郎咸平的有些觀點(diǎn)并不茍同，卻對(duì)他說(shuō)的“6＋1”公式，表示贊同。

改革開放30年以來(lái)，中國(guó)的發(fā)展勢(shì)頭迅猛。我國(guó)出口產(chǎn)品的類型中，制造業(yè)的產(chǎn)品占的份額也越來(lái)越大。目前我國(guó)制造業(yè)份額已占世界的百分之十幾，國(guó)際社會(huì)已然把中國(guó)看成一個(gè)制造業(yè)的“大平臺(tái)”。托馬斯·弗里德曼的《世界是平的》一書，將“離岸經(jīng)營(yíng)”一章唯一的案例，定位于中國(guó)。因?yàn)橹袊?guó)有更為廉價(jià)的勞動(dòng)力、較為豐富的原材料、愈來(lái)愈好的基礎(chǔ)設(shè)施、巨大的購(gòu)買力以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和配置的廣闊空間。也正因?yàn)榇?，在金融危機(jī)肆虐、一季度不少發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于“負(fù)數(shù)”的情況下，我國(guó)的GDP增長(zhǎng)還能達(dá)到6.1％。

工業(yè)化是循序推進(jìn)的。工業(yè)化初期，是輕工業(yè)發(fā)展比較充裕的時(shí)期。輕工業(yè)一般地說(shuō)“投入有限、產(chǎn)出（即回報(bào)）迅速”，同時(shí)“最終消費(fèi)品”多，有與消費(fèi)者聯(lián)系緊密的特征。然而，輕工業(yè)的產(chǎn)業(yè)資本太聚集以后，利潤(rùn)就會(huì)“攤薄”，產(chǎn)業(yè)資本會(huì)進(jìn)行“轉(zhuǎn)移”，逐步進(jìn)入“投入資本量大、產(chǎn)出慢”的重化工業(yè)中。此時(shí)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)大規(guī)模展開、房屋等建筑如春筍般崛起、汽車進(jìn)入家庭，重化工業(yè)產(chǎn)品的需求量劇增，工業(yè)化由此從“初期”進(jìn)入“中期”。以后就是“深加工、科技含量增大和服務(wù)業(yè)發(fā)展”的“工業(yè)化后期”。目前我國(guó)的重化工業(yè)占工業(yè)的62％，上海的重化工業(yè)比例則達(dá)到74％。

據(jù)觀察，我們的產(chǎn)業(yè)鏈中，“1”相對(duì)承擔(dān)更多一點(diǎn)，“6”的環(huán)節(jié)中，客觀地評(píng)價(jià)，并不是沒(méi)有，而是屬于最盈利的、“具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的、有“科技和品牌”含量的“干貨”較少，甚至“真沒(méi)有”。近期我考察過(guò)地處松江的達(dá)豐電腦公司，它主要以O(shè)EM（貼牌生產(chǎn)）方式生存，所組裝的各類國(guó)際品牌的電腦數(shù)量居然占全球市場(chǎng)的三分之一，而平均企業(yè)獲利每臺(tái)為40美元。我所知的蘇州微軟鼠標(biāo)公司，亦是采用OEM方式，最好的鼠標(biāo)售價(jià)80美元一個(gè)，而蘇州公司只拿到1美元一個(gè)?？疾斓牧硪患移髽I(yè)是地處長(zhǎng)寧的希姆通電子公司，它就有許多ODM（委托設(shè)計(jì)）方式，盈利就明顯要高一點(diǎn)。由此可見，我們一定程度上處于為發(fā)達(dá)國(guó)家“打工”的地位，賺“低端的錢”。有報(bào)道說(shuō)，我國(guó)出口產(chǎn)品中約有60％是在中國(guó)的外資企業(yè)生產(chǎn)返銷到海外的產(chǎn)品。有的外資企業(yè)的外方老板說(shuō)，“我拿走了大筆的錢，給中國(guó)留下了GDP”。美國(guó)蘭德公司的研究報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)存在的“第一問(wèn)題”，就是“低成本競(jìng)爭(zhēng)，資源流失”。

工業(yè)化的中期是跳不過(guò)去的，發(fā)達(dá)國(guó)家也經(jīng)歷過(guò)此階段。但我們能否比較快地增加產(chǎn)業(yè)鏈中的“深加工”部分，進(jìn)一步提升科技含量和加快現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展呢？據(jù)瑞士洛桑國(guó)際管理開發(fā)學(xué)院（IMD）《國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》顯示，我國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)力排名33位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界上效益最好的50個(gè)頂級(jí)品牌中，美國(guó)有33個(gè)，其次是德國(guó)、日本，還有歐洲的發(fā)達(dá)國(guó)家，韓國(guó)有一個(gè)，中國(guó)一個(gè)也沒(méi)有。我們提出了“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”的口號(hào)，我國(guó)也擁有制造“兩彈一星”、火箭飛船、繞月衛(wèi)星、生物技術(shù)、納米技術(shù)等世界尖端技術(shù)，但是，我們科技產(chǎn)品轉(zhuǎn)化水平低、市場(chǎng)化水平低，反映國(guó)家實(shí)力的制造業(yè)產(chǎn)品并不雄厚。比如，我們的“神七”宇航員已經(jīng)出艙實(shí)現(xiàn)太空行走了，而汶川地震中的救援大型直升飛機(jī)只能租用俄羅斯的，溫總理說(shuō)，“看到租來(lái)的直升飛機(jī)，很刺痛我的心”。

上海作為我國(guó)工業(yè)和技術(shù)水平及開放和配套水平較高的城市，面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、升級(jí)換代的艱巨任務(wù)。我認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)升級(jí)離不開自主創(chuàng)新。上海的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與自主創(chuàng)新結(jié)合，應(yīng)該有個(gè)“率先”的要求，要有“當(dāng)排頭兵”的沖勁?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)上海加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)建設(shè)國(guó)際金融中心和國(guó)際航運(yùn)中心的意見》的出臺(tái)，就是給了上海在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和自主創(chuàng)新上實(shí)現(xiàn)更大作為的一個(gè)重要機(jī)遇。上海的集裝箱年吞吐規(guī)模已經(jīng)達(dá)到2800萬(wàn)箱，居世界第二，與第一位的新加坡只差200萬(wàn)箱。但上海的船舶貸款、融資業(yè)務(wù)在全球的市場(chǎng)份額不足1％，上海港的國(guó)際中轉(zhuǎn)箱量?jī)H為5％，上海在航運(yùn)指數(shù)期貨、運(yùn)費(fèi)期權(quán)等航運(yùn)價(jià)格衍生品方面也發(fā)展較慢。

由此，將金融運(yùn)作與航運(yùn)建設(shè)統(tǒng)籌考慮、協(xié)調(diào)操作，是上海下一階段的一項(xiàng)重要任務(wù)。同時(shí)，國(guó)務(wù)院的這個(gè)“意見”，還很有分量地要求上海推進(jìn)先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展，要將提升制造業(yè)發(fā)展水平與“兩個(gè)中心”的建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)，多提升制造業(yè)中的“深加工”、“科技含量高”的部分，加大核心技術(shù)的掌控， 多點(diǎn)自己擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，多創(chuàng)新為制造業(yè)服務(wù)的新業(yè)態(tài)。另外，國(guó)際金融中心、國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)也好，制造業(yè)提升水平也好，重要的基礎(chǔ)和基點(diǎn)在企業(yè)，讓企業(yè)有獨(dú)立發(fā)展的各種權(quán)利，有增大研發(fā)投入、科技含量的良好外部環(huán)境和“爭(zhēng)上”的驅(qū)動(dòng)力。只有如此，才能促使上海真正進(jìn)入一個(gè)發(fā)展的“高速公路”。

（作者為上海市人大法工委委員、上海社科院特聘研究員）